工具地图：复杂度维度 ↔ 工具杠杆
配套 software-project-complexity-in-the-ai-era.md 的6 维复杂度框架使用。
思路
每个工具的真正价值，不是它的功能列表，而是：
它能切实降低 AI 接管难度的哪一维？
如果一个工具不能映射到任何一维复杂度的下降，它就不应该出现在这里。
维度 × 工具矩阵
六个分子维度（越高越复杂）
| # | 复杂度维度 | 工具杠杆候选 | 实测笔记 |
|---|---|---|---|
| 1 | 上下文压力 | [待补：检索 / 语义索引 / 上下文压缩] | [待补] |
| 2 | 可提示性 | [待补：SPEC 模板 / DSL / 业务建模] | [待补] |
| 3 | 探索收敛 | [待补：AGENTS.md / 项目地图 / sitemap] | [待补] |
| 4 | 状态纠缠 | [待补：模块边界检查 / 依赖图 / ArchUnit 类] | [待补] |
| 5 | 暗知识 | [待补：ADR / 决策记录 / 注释规范] | [待补] |
| 6 | 验证成本 | ralph-orchestrator（背压门控，主战场）；另待补：测试框架 / CI / 类型检查 / linter | ✅ practice/01 实测：Builder 测试全绿才交棒 + Critic 独立重验 |
分母：胶囊化能力（越高越好）
| 维度 | 工具杠杆候选 | 实测笔记 |
|---|---|---|
| 胶囊化能力 | Claude Code / Codex / Cursor / ... 等各大 harness 框架 | Harness 框架的核心价值——让 AI 在可控边界内完成任务，从而把上面六维的成本同时压下来 |
终局指标：重构 + 复刻
文章最后指出"重构能力 + 复刻能力"是复杂度的最终显影。一个工具是否值得收录，最终可以问：它是否提升了项目的重构 / 复刻可行性？
注：同一个工具可能横跨多维。填表时按"主战场"放，次要贡献在工具页里展开。
收录工具（持续更新）
Harness 框架
作者使用为主，已在 practice/ 中跑过的优先标注 ✅
- ✅ ralph-orchestrator — 已在 practice/01-ralph-demo/ 实测（v2.8.1，4 轮迭代 / 321s / $0.31）
- Claude Code（practice/01 中作为 Ralph 的执行后端使用过；独立工具页待写）
- Codex CLI/ Codex App
- Cursor
- [其他待补]
辅助工具
按 6 维分类组织
- [待补]
撰写新工具页的检查清单
- 是否回答了"它降低了哪几维复杂度"
- 是否给出至少一个失效场景（不是只写优点）
- 是否标注与其他已收录工具的搭配 / 冲突
- 是否说明"为什么是它而不是同类竞品"